Правительство России одобрило законопроект о денонсации соглашения с Великобританией о рыболовстве. Документ рассматривался на заседании кабмина. «Документ одобрен», - сообщили ТАСС в пресс-службе правительства РФ. Соглашение было заключено в 1956 году между СССР и Великобританией. Правительство Советского Союза разрешало британским рыболовным судам промысел в определенных зонах Баренцева моря вдоль побережья Кольского полуострова. Кораблям также позволялось свободно плавать и становиться на якорь в этих водах. Так как Россия является правопреемником СССР, договор продолжил действовать и после распада Союза.Стоит отметить, что Британия в 2022 году прекратила действие режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле. Ситуацию прокомментировал в программе «Железная логика» на радиостанции «Вести.ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев. Материал под заголовком «Зачем им умнеть, если ничего не угрожает?» опубликован в блоге автора.

«Для меня всегда это было вопросом: к чему наша двойная медлительность? С одной стороны, мы говорим о том, что на Украине ведём войну с блоком НАТО, а с другой стороны, торговля и экономические отношения какими были, такими и остались. Когда мы рапортуем о том, что нанесли удар по позициям украинских войск, то для украинских войск это проблема, а для США и Европы – это ничего. Какие конкретно проблемы мы создаём для тех, кто поддерживает украинскую армию и конфликт на Украине? Никаких. Когда мы говорим о возможных военных действиях, то, согласен, риски, наверное, высоки, и надо об этом думать. Хотя иранцы ударили по американской военной базе, и Байден сделал вид, что этого не заметил. Хотя бы в сфере экономики какие-то проблемы мы можем им создать? Не создаем», - отметил политолог.

«Мы говорим: "Смотрите, они почувствовали нехватку российского газа". Но они не из-за нас ее почувствовали, а из-за того, что американцы взорвали трубопровод. Это их внутренние разборки. А во всём остальном у Запада ощущение того, что в отношении России можно делать всё, что угодно, а Россия не будет отвечать. Если она им не будет отвечать, то кого бояться? В чём риски? В то, что Россия нападёт на НАТО, они не верят. Даже Министерство обороны Литвы в это не верит и официально об этом говорит», - подчеркнул политолог.

«Первое: люди в руководстве Евросоюза, США, НАТО прекрасно понимают, что нет угрозы нападения со стороны России. Второе: нет серьёзных шагов по нанесению экономического ущерба тем странам, которые поддерживают войну против нас. Исходя из этих двух пунктов, каковы издержки для Запада от конфликта с Россией? Все очень косвенные. Мы говорим: "Наверное, количество перейдет когда-нибудь в качество – они поумнеют". А ситуация такая, что они могут позволить себе делать всё, что хотят. Я бы по странам, поддерживающим Украину оружием и деньгами, провёл жёсткий аудит того, что нам выгодно и что невыгодно, и создал бы для них проблемы экономического характера, если мы не хотим обострять ситуацию до военной. Тем более, что они давно ввели жесточайшие пакеты санкций против нас, не говоря про политические вещи», - продолжил он.

«Мы говорим о том, что "можем ответить зеркально". Как зеркально, что зеркально – никто не поясняет и не понимает. Я считаю, что это слабая сторона в нашей политике в отношении Запада. Даже с точки зрения пропаганды и общественного мнения в России, у российского обывателя возникает ощущение потерпевшего – мы всё играем в джентльменство. У этого есть, наверное, плюсы, но они давно уже несравнимы с минусами: ни с точки зрения практической политики, ни с точки зрения работы с общественным мнением. Поэтому, если есть соглашения, которые могут создать им проблемы, то их надо денонсировать хотя бы с точки зрения политических символов. Нанесёт это ущерб Британии или нет, но это надо делать. И делать это надо было с самого начала, на первых этапах, и не ждать, что всё само рассосётся или это оценят. Мы живём в реальном мире – никто этого не оценит», - отметил Михеев.

«Если вы не можете за себя постоять и не готовы к активным действиям, то это расценивается как слабость, а из этого следует вседозволенность. Поэтому они так спокойно рассуждают. Например, Макрон может заявлять: "Мы поставим ракеты Украине". Для Франции мы создаем проблемы в Африке, но эти проблемы не связаны с Украиной. Решение возвращаться в Африку было принято задолго до этого: где-то у нас это получилось, где-то не очень. Я всегда был за жёсткие шаги – не надо фанатизма, но надо добиться того, чтобы вас уважали. Разговоры про взаимовыгодные партнёрства, реверансы должны были закончиться в тот момент, когда Запад ввёл против нас жесточайшие экономические санкции на политической основе. В этот момент игра должна была быть закончена», - заметил он.

Самое страшное, по словам политолога, что есть, - это ядерное оружие. «Оно всегда должно быть наготове, и они всегда должны понимать, что оно не будет вечно лежать без дела. Этот последний козырь всегда при нас, если мы не будем их расхолаживать и показывать, что будем ждать, пока они поумнеют. А зачем им умнеть, если ничего не угрожает? К сожалению, человек умнеет по двум причинам: кнута и пряника, и пряник без кнута работает крайне редко. Поэтому аудит соглашений провести однозначно надо: посмотреть, что можно сделать, и что-то сделать. Это лучше, чем не делать ничего. И говорить, что "мы всегда готовы к нормализации отношений" - это хорошо, но её не будет на равноправных условиях, если будете демонстрировать терпимость к любым в отношении вас действиям», - добавил он.

«Мы ведём войну на Украине, но это не больно для Запада, потому что для них – это упавший за бесценок в руки актив в результате наших внутренних проблем распада большого пространства. А когда вы залезете к ним в карман, и когда они почувствуют, что у них там "подгорает", то начинает работать мысль. А пока этого не будет, мысли не будет», - заключил Сергей Михеев.

https://ruskline.ru/news_rl/2024/01/20/pora_zakanchivat_igru...