В продолжение эпичного мизулинского утверждения, что запреты и уменьшение количества всяких там разных прав сделает россиян счастливыми и - минуточку! - свободными, Валентина Матвиенко заявила, что надо ввести в Уголовный Кодекс новое понятие - не преступление, а проступок.
Уголовный проступок.
Нет, ну а что. Вот есть - преступление, а есть - проступок. Почувствуйте разницу, как сразу меняется тональность высказывания.
Понимаете, преступление - это ого-го-го. А проступок - так себе.
Вот утащили вы у бабушки в детстве банку варенья и съели. Это поступок. К нему как не лепи дополнительные определения - уголовный ли, гражданскокодексовый, это все равно проступок. Не преступление.
Понимаете? Проступок - не преступление в глазах общества изначально. У этого слова шлейф из тайком сожранного варенья, но никак не жертв уголовных деяний. Оно в сознании любого человека снизит градус противозаконности ситуации.
Ибо как можно карать за то, что называют проступком?
Госпожа Матвиенко предлагает экономические преступления приравнять не к преступлениям, а к проступкам. Вот украл человек, допустим, сто мульенов государственных денег путем всяких махинаций - это не преступление, а проступок.
Вспоминается Голливуд и капитан Джек Воробей. Его словечко такое:
- Смекаешь?
И вроде как пока смекать-то особо нечего, потому как Верховный суд (эту идею подкинувший) говорят о том, что проступок - это, мол, не тяжкие преступления (в том числе и экономические)...
Но вот в чем фишка. Окно Овертона - его открывают для разных идей, да. И ручки для его открытия - разные. Язык это тот инструмент, который очень влияет на мировосприятие и отношение к ситуации общества в целом.
И подмена понятий - преступление на поступок - меняет и отношение общества к тем или иным деяниям. Ну вот попили, допустим, человек бюджет. разными там действиями своими. Экономически обогатился. Так за что его карать? Просто пожурить и сказать -ай-ай-ай.
Проступки потом вообще можно из Уголовного Кодекса вывести. Ну а что, они же не преступления...
Свежие комментарии